content/news/images/45641/ANT_7047_preview_610_mainPhoto.jpg
13:00, 31.12.2015

Надежда Мирошниченко: «Слово – это пароль сердца»

Под занавес уходящего Года литературы, официально объявленного президентом нашей страны, «Республика» обратилась к поэту, имя которого не нуждается в представлениях, – Надежде Александровне Мирошниченко. Нет смысла перечислять все ее литературные регалии, на это не хватило бы и нескольких газетных полос. Человек-судьба, история, совесть. По какому вектору стала бы развиваться литература республики, если бы много-много лет назад в Сыктывкар волею судеб не был направлен на партийную работу отец будущего поэта? Десятки уже состоявшихся, изданных, профессиональных поэтов вставали на ноги благодаря ее поддержке, ее точному, меткому слову. Поднимать, внушать надежду, помогать обретать себя и свое слово – это дорогого стоит. Итак, Надежда Мирошниченко. Народный поэт Республики Коми, секретарь правления Союза писателей России. Русский национальный поэт.

Надежда Мирошниченко: «Слово – это пароль сердца»
Фото Николая Антоновского

– Что такое поэт в современном мире, в современной России?

– Поэт, если он настоящий, то во все времена это одно и то же: это самая тонкая в мире антенна, воспринимающая все движения общества, природы, человеческих взаимоотношений.

И если внутри себя не построить какой-то защитный блок, то можно и сгореть. Как мне не раз говорила Нина Куратова: «Надь, так работать нельзя, ты не солнышко, всех не согреешь». Самое трудное для человека – это быть художником, то есть творческой единицей – не важно, в какой сфере, жить – в вертикали. Но в слове все-таки труднее всего. Слово– это пароль сердца.

– С этим надо родиться?

– Наверное. Очень долго, как Цветаева «…и не знала я, что я – поэт». Я искренне думала, что все пишут стихи, что в нашем полузакрытом обществе, недавно освободившемся от культа личности, просто не принято об этом говорить вслух, в людях жил еще недавний страх. Но я была уверена, что дома-то пишут все. Надо же было разобраться в происходившем в стране. Церковь я не понимала, как и вся наша семья: папа был убежденный коммунист. Тем не менее жили мы все в России по нравственным законам церкви, по ее глубинным, тысячелетием сложенным устоям. Искренне считали, что надо любить друг друга, любить родину, быть патриотами. Партия поддерживала эти усилия общества, сориентировав их на свои задачи. Мама моя была чрезвычайно начитанным человеком, сказки нам писала в стихах, музыку слушала с нами, я с детства знала арию Каварадосси. Семья жила с чистыми помыслами, и в нас всегда была жажда высокой жизни, жажда неба. Поэтому, когда я открыла уже в 30 лет, что не все пишут стихи и прозу, не все ведут дневники – для меня это был шок. Я подумала: как же они живут? Молчат и на работе, и дома?

– Похоже, я понимаю, о чем речь. Помню первую встречу с вами в Доме печати в 1979 году. Вы зашли, вернее ворвались, как тайфун, в кабинет к корреспонденту «Молодежи Севера» Ольге Клековкиной, которая в тот час занималась с юнкорами. От вас исходило столько радости, шума, позитива, вы были совершенно ни на кого не похожи. И это поведение – эта бурная открытая радость, несомненно, многих раздражала, но у многих вызывала и восхищение. Тем не менее, когда человек так открыт, его легко ударить…

– То, что я была белой вороной в Сыктывкаре, это однозначно. Всегда говорила, что думаю, это не могло не настораживать. Город был тихий, а я – громкая. Темперамент рвался наружу: папа – украинец, мама – сибирячка, дальневосточница. Мне замечательный Слава Чистяков (Вячеслав Чистяков – один из самых ярких публицистов того времени. Они с Людмилой Зыль помогли Надежде стать журналисткой– авт.) уже ближе к моим сорока говорил: «Надь, ты же знаешь: творческий человек, пока не состоялся, – бесенок, а когда состоялся – ангел». Правда, до ангела я все-таки не дотянула.

– А как насчет женской дружбы?

– Я очень любила своих подруг, но как-то постепенно с большинством из них мы разошлись. Я никогда ни с кем не соперничала, как-то сразу решила, что другой не буду, а женщин бесит эта самоуверенность. Вот они потихоньку и начали меня предавать. Я очень люблю дружбу и умею дружить. Каждое предательство я по году переживала. Но тоже была в этом виновата, ведь я настолько была преданным другом, что это развращало адресат. Не было необходимости беречь отношения.

– Это о цене женской дружбы, а мужчины, которые вас всегда окружали и по работе, и по творчеству?

– Что касается предательства мужчин, да и женщин, я говорю о творческой среде, это зачастую неизбежно. Психика тонкая, победы вызывают ревность. Самое больное, когда удар наносится близкими людьми, с которыми съел не один пуд соли. Но тем не менее и настоящая дружба длится годами. С самыми родными друзьями – поэтами я дружу десятилетиями. Это очень талантливые люди. Им незачем кому-то завидовать. Они создали в литературе свои миры. И потому стыдно перед самим собой мелочиться. Я как-то написала: «Все меньше друзей, все надежней они, все больше их надо беречь». Я и берегу. Правда, однажды я взялась ненавидеть одного подлеца, это было в ранней молодости.

Целый год ненавидела. Чуть сама не умерла, а потом взяла и простила в душе. И так легко стало. Ненависть, правда, убивает сама по себе. А я люблю любить. Я люблю само чувство любви. Ко всему: к Родине, к мужу, к детям, к родителям, к Слову, к музыке. К своему делу. В целом – к Жизни: я вообще замешана на любви (это у меня от мамы).

– А как вы относитесь к острой сегодня теме – к Богу?

– Я не люблю говорить о Боге, по большому счету мы все неофиты, все еще только к нему пытаемся вернуться. Но я никогда – от чистого сердца говорю – никогда плохо не думала и не сказала дурного слова ни о Боге, ни о православии. И тому есть объяснение. После Москвы, мне было года два – два с половиной, папу перевели в Кузнецк Пензенской области.

Там и моя младшая сестренка Наташа родилась. И вот как-то мамы не было дома, а соседская бабушка, Павловна, взяла и отвела нас в церковь. Когда мама вернулась, Павловна и говорит ей: «Оля, я девочек покрестила». Маму чуть инфаркт не хватил. Папа был секретарем горкома. Но бабушка успокоила: «Батюшка никому не скажут».

Я очень легко вернулась к вере. Все-таки дети ближе к Богу. Я до сих пор помню, как ходила за Павловной и повторяла: «Прости, Господи». Я выговорить-то эти слова еще не умела.

А помню…

– Мы опять как-то невольно вернулись к теме предательства, может, тогда уже стоит обозначить, что вы имеете в виду? Дурное слово за спиной? Донос?

– Да, донос, декларирование одной ситуации наедине и другой – в самых острых, пиковых, исторических моментах сегодняшнего дня. Попытка при глубокой дружбе залезть в постель к твоему мужу. Говорю не только о Сыктывкаре, я объездила всю Россию, у меня много приятелей и приятельниц. Мой вечный веселый характер вносит путаницу, кто-то думает, что я легкомысленный человек, что эту защиту – умение не терять самообладания в любых ситуациях – пробить легко. Мы прожили с мужем 50 лет, его не стало два с половиной года назад. Но 50 лет я была любимой женщиной. Это дорогого стоит. Он и сейчас всегда рядом со мной. Мысленно я продолжаю с ним советоваться по всем вопросам. Я не говорю, что жизнь прошла безгрешно, без семейных баталий. Все-таки он – донской казак, да и я взрыв-пакет. Но это все по дороге к счастью. Я с первых минут знала: это мой человек, мой мужчина, с которым я хочу прожить жизнь.

Да, были моменты, я покупалась на интеллект. Сыктывкар ведь был пустыней в этом плане, я влюблялась в каждую интересную личность, не понимая, что влюбляюсь не в человека, а в возможность узнать мир через знания, которые он несет.

Одним словом, я очень рано вышла на высокий уровень нравственных взаимоотношений с ситуациями. Меня никто не переубедит, если я к человеку хорошо отношусь и была с ним в разных ситуациях, что это – плохой человек. И напротив, меня никто не переубедит, если человек, который продавал меня в серьезных ситуациях, может остаться моим другом.

Поэтому у меня достаточно чистоплотная площадь существования внутри себя.

– В УГТУ вы ведете творческую мастерскую «Азбука нации». Это ваше авторское исследование, как вы к нему подошли?

– На каком-то этапе, именно когда и начали случаться какие-то юные предательства, я подумала: чем жить? Подумала: почему есть история Древнего мира, история КПСС, а где история России, как состоялось наше государство? Взяла тысячелетие России, разбила по векам, и когда начала собирать материал, увидела, что везде присутствуют церковные имена: Владимир Мономах, Дмитрий Донской, Сергей Радонежский… Я была потрясена: какое отношение имеет церковь к истории России?

В 1993 году в Москве открылся Всемирный русский народный собор (ВРНС), который возглавил Патриарх Алексий II. Заместитель Главы Собора, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев сказал: «Надя, приезжай, ты человек думающий, найдешь ответы на все свои вопросы». Я приехала на первый Собор и поначалу пришла в ужас от увиденного. Там было много светского народа, коммунистов, священников. На первом собрании коммунисты кричали: «Что эти попы себе позволяют?!» Собрание проходило в Даниловом монастыре, в Патриархии, там был и будущий Патриарх Московский и всея Руси, а тогда митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Именно он и Валерий Ганичев разработали и создали ВРНС для просвещения почти отпавшего от веры за ХХ век русского народа. На втором Соборе уже никто не кричал, было спокойно, на третьем делегаты были уже совсем воспитанными людьми. Забегая вперед, скажу, что на протяжении многих лет ВРНС являлся и является всероссийской трибуной общественно-нравственной мысли.

Именно на одном из Соборов я поняла, почему, открывая «Русский дом» в Сыктывкаре как одно из культурных обществ РК, я сделала ошибку. До революции в паспортах нашего народа вообще не было графы «национальность», а была графа «вера». Любая религия надполитична и наднациональна, так же и самое распространенное в России православие.

Конечно, основу православного народа составляли славяне и финно-угры. Но любой человек, крещенный в православие, будь то коми, чуваш, русский, украинец, становился частью крещеного православного народа, русского по имени Русской апостольской православной церкви. И этот русский народ, многонационально единый, составлял более 80 процентов всего населения России.

Потому и в наше время задачи перед Русским домом должны были быть иными, чем просто танцевально-песенные.

Тогда под началом владыки Питирима и его помощника отца Филиппа мы начали заниматься объединением православных, создали Коми отделение Всемирного русского народного собора в Сыктывкаре, на открытие которого приезжали митрополит Кирилл и Валерий Ганичев.

– Все-таки объясните подробнее предпосылки создания Коми отделения ВРНС.

– Меня не переставало волновать, почему так быстро распался СССР? Почему мы рассыпаемся как русский народ, почему нас продали и предали все союзные республики? Да потому и продали, что мы, ослабив православие, потеряв нравственные ориентиры, начали утрачивать традиционную нравственность. Весь ХХ век мы прожили без Бога. А тут и КПСС рухнула. А идеологию в Конституции запретили. И что? Люди пошли в секты и секточки, молодежь начала заглядываться на другие религии. Да тут еще в государственном масштабе перешли на национальное строительство. А национальное строительство без общей скрепы – и есть гибель России.

Когда я это все поняла, то пришла в ужас. К счастью, в этот период на меня посыпались знакомства с профессионалами, которые помогли разобраться в сложных вопросах тысячелетия Руси. В частности, с доктором исторических наук профессором МГУ Сергеем Перевезенцевым, автором замечательного труда «Смысл русской истории».

Все говорят: нужна общая идея. Общая идея у нас есть – восстановление общей нравственности по религиозному признаку. У православных – по православному, у ислама, иудеев, буддистов – по своему. Но у нас была разрушена самая большая площадь государства, распределенная по бывшим автономиям, – площадь русского народа. Путин это понимал, почему он и ввел вертикаль власти, привел страну к общему знаменателю.

– Почему именно в УГТУ вы ведете «Азбуку нации»?

– Потому что в Сыктывкаре моих идей многие испугались. А ректор УГТУ Николай Цхадая пригласил на работу к себе. Профессор Цхадая – профессиональный, талантливый человек, он живет жизнью университета. И он понимал, что я занимаюсь нужным делом. В университете вместе с моими единомышленниками – молодым и талантливым философом Дмитрием Безгодовым и отличным знатоком русской истории Семеном Башкировым мы и разработали магистральное направление «Азбуки нации». Но дети, к сожалению, приходят со школьной скамьи слабыми, не знающими русского языка, истории. Точнее, им знакомо имя Дмитрия Донского, знают, что крестителем Руси был Владимир Красное Солнышко и кто такой Сергей Радонежский. Но не знают, почему и как сложилось государство, которое через веру победило кровь и объединило разные народы в русский православный народ, в чем и кроется загадка русского характера – в его полифоничности. Наш многонационально единый русский народ и есть тайна России, ее сила.

– Две с небольшим недели назад практически по всем центральным ТВ прошел ряд передач, посвященных 190-летию восстания декабристов. И хотя дата не круглая, вовсе не случайно, что именно сегодня так горячо обсуждают выход бунтарей на Сенатскую площадь нынешние историки, аналитики и политики. А что бы вы сказали по этому поводу?

– Спросите меня, кто мой любимый поэт, я и отвечу: Пушкин. Но не потому, что он у всех «любимый», а потому, что я совпадаю с ним и в вопросах взаимоотношения с поэзией, и вообще по очень многим позициям. Как-то сложилось общепринятое мнение, что Николай I был глубоким врагом Пушкина – как раз в силу того, что Пушкин поддерживал декабристов. И немногие знают, какой замечательный разговор состоялся у них в 1826 году в Чудовом монастыре. Эту встречу по свежим впечатлениям поэта записал его друг, граф Струтынский. Во время этой встречи Пушкин, которого император сперва порицал за то, что тот поддерживает идеи республиканцев, показал себя блестящим, думающим человеком, разочаровавшимся в демократических идеях, о чем собственно нигде больше не говорится. В то же время он доносит до императора, что, помимо революционной гидры, глава которой уже сокрушена, есть и другая – самоуправство административных властей, развращенность чиновников и подкупность судов. Разговор их в Чудовом монастыре был не долог, но эта беседа, как пишет Струтынский, «была рубежной для Пушкина, она избавила его от остатков сомнения, сделала его ревностным поборником самодержавной власти. В его душе, сознании, в его миросозерцании соединилось понимание и осознание необходимости борьбы за торжество «симфонии двух властей», подорванной и расколом XVII века, и чужебесием петровских преобразований, и «бироновщиной». После той встречи государь сказал: «Нынче я говорил с умнейшим человеком России, с Пушкиным».

Когда Пушкин умирал, он написал записку императору, попросил позаботиться о семье и простить Дантеса. Николай I ответил: «Любезный друг Александр Сергеевич, если не суждено нам свидеться на этом свете, прими последний мой совет: постарайся умереть христианином, о жене и детях не беспокойся, я беру их на свое попечение».

– А как вы относитесь к молодой сегодняшней поэзии?

– Почему мне не очень интересны сегодняшние искания молодых поэтов, особенно в провинции. Да, ребята интересуются западной литературой, читают иностранную поэзию, Бродского, поэтов Серебряного века, не вылезают из сетевой поэзии. Все это замечательно. Но это не русская национальная литература. Задача русской литературы – следить за качеством русского православного сердца. Те же самые писатели-деревенщики: Василий Белов, Виктор Астафьев, Валентин Распутин – они занимались именно качеством души православного человека, качеством, от которого зависит мощь империи, федерации, республики.

А нынешним молодым поэтам не хватает высоты духа, если точнее – высокого страдания души.

Но вот подумай, во время знаменитого разговора в Чудовом монастыре Пушкину было 27 лет, а императору – 30. А их интересовали глобальные вещи, судьба великого народа огромной державы.

Я вижу, какими приходят студенты: первый курс еще ничего, а потом они начинают сдуваться. Я вижу, что в них не заложено любви к отечеству, уже в семьях – не заложено. И это несмотря на то, что университет у нас глубоко патриотический. Произошел какой-то чудовищный спад нравственности, утрачиваются идеалы. Конечно, интернет для многих из них враг. Они ищут острых эмоций, запутываются, совершают глупости. Молодой человек брошен сегодня не в океан информации, из которого можно и выплыть, а в глобальную сеть, в которой так просто запутаться.

– Вас очень много, интервью делать и то непросто. А кто-нибудь пытался написать о вас большую аналитическую статью?

– Да, мне и критики говорят: «Трудно о тебе писать, ну что ты за человек, разбрасываешься!» А я не разбрасываюсь, я так живу, живу моим Отечеством во всех его вариантах – распада, победы, возрождения, жажды возрождения. Бог – это сфера, и жизнь – это сфера. Меня не хватает на все, мне порой жалко, что я не мужчина… Вот сейчас есть темы, про которые я не могу писать – про смерть детей на сегодняшних войнах, про отрезанные головы: я мать, для меня это ненормально. А есть женщины-поэты, которые могут, Марина Струкова, например, она молодая и страстная. Ей досталось ее время.

– А вам?

- Мои книги – другие, мало кто их понимает так, как они написаны. И тем не менее каждый находит в них что-то свое. Один скажет: Надя, это вы про меня написали. И другой скажет: а это про меня… Как бы там ни было, важно, что я чувствую душу своего народа, что в любой коми и русской деревне, где про меня бог знает чего только не наговорено, меня просят: почитайте еще. И я понимаю, что мы – один народ, великий, замечательный народ, обманувшийся в своих надеждах, но свято верящий в свое будущее.

– Вы много ездите и в последнее время часто бываете в Болгарии, Румынии. Что для вас эти поездки?

– В этом году я была на двух международных фестивалях поэзии – в Румынии и Болгарии. В Болгарии я просто свой человек. И мне очень больно от того, что правительство этой страны без конца подводит свой народ. Я знаю других болгар, которые борются за объединение славян. А в Румынию меня пригласила замечательная поэтесса Любица Ракич.

В.Г.Распутину

Нам, кому ты – дудочка и гармонь,

Нам – народу сказки и бересты,

Обвенчавшем полымя и огонь,

Звёзды достающему с высоты,

Всё в тебе, единственной, хорошо.

Люба ты, по совести говоря.

По России радостный

слух прошёл:

Тридцать три вернулись

богатыря.

Им, кому не нравится моя страна,

Кому русский кажется язык

чужим,

Кому наша Родина не нужна:

– Скатертью дороженька, –

скажем им.

Им, кому на золоте замкнут мир,

Кому век привиделся золотым,

Им навеки тайною будем мы.

– Скатертью дороженька,

– скажем им.

Она говорит: какая ты мужественная, Надя, как ты не боишься так писать. И, понимая, что у нее могут быть неприятности, переводит вот эти стихи на румынский язык и печатает их.

А Румыния, как и Болгария, страна НАТО. Так что не все так просто в Европе. И с сербами я очень дружна. А в свой народ я верю и буду ему служить, сколько смогу. И это – моя собственная потребность жить так, а если не так – пора умирать, значит, это не моя страна. Пока у меня есть эта сила – прийти и подарить надежду, я буду приходить.

– Мой любимый вопрос поэту. Что для вас подлинное, а что – подмена?

– Подлинное – вся русская классика. А подмена? Раньше было проще сказать. Сейчас такое время: благодаря этой вседоступности, которая на самом деле всегда преступна, бурлит колоссальный котел глобальной жизни человечества. Однажды, когда я пожаловалась одному журналисту: дескать, написала неинтересный материал, он сказал гениальную фразу:

«Надька, нельзя каждый день плеваться шедеврами».

Годами позже я оценила эту фразу. Вот так и с глобальными масштабами мировых подвижек. В этом общем котле вседозволенности, безнравственности и в то же время искренней открытости и искренней жажды говорить на другом языке – на языке сегодняшнего дня, что-то происходит, я даже по себе чувствую, что хочется иного масштаба, масштаба протеста и масштаба защиты. Именно потому, что в этот поток, в сеть выбросило все и вся, жемчужину найти трудно, но эти жемчужные зерна там выкристаллизовываются, и в конце концов поток вынесет на берег какие-то очень сильные новые имена.

– «Благодаря вседозволенности» – это что? Что сегодня тогда в профессиональной поэзии? Пошлость?

– Это не пошлость, нет, сегодня в профессиональной поэзии пошлости нет, есть уход от действительности, хотя русская поэзия никогда не уходила от нее. Есть тоска женщины: мужиков полно, а настоящих мало, то есть поиск любви. Сегодня идет перестройка всего мира тоже, и только очень сильный интеллект и сильное сердце выстоят в этом противостоянии. И я думаю, что и на берег русской литературы из всей этой мути будут выброшены очень яркие имена. Та же Марина Струкова – очень сильная протестная русская поэтесса, жесткая, но талантливая. Думаю, точно такой же сильный лирик вызревает где-то в провинции. И в нашей республике в сообществе лирических тонких поэтов взята высокая планка: Андрей Попов, Инга Карабинская, Александр Суворов, Владимир Цивунин, Анатолий Илларионов, Дмитрий Фролов, Александр Поташев, Анатолий Пашнев…

– А что происходит с Союзом писателей России, с московским особняком, где находится головной офис?

– По этому поводу можно долго говорить и много. Скажу лишь, что обстановка в союзе сегодня сложная, много лет председателю, очень сильному руководителю Валерию Ганичеву.

На мой взгляд, на уровне этой личности сегодня кандидатуры не просматривается, хотя, безусловно, Россия талантливая страна, и нужная личность все равно найдется хотя бы в СП России. Другое дело, что Валерий Ганичев смог построить отношения с президентом страны, что чрезвычайно важно для всей структуры и существования писательской организации.

Что касается меня, я бы никогда не стала поэтом с сегодняшним масштабом мировоззрения, если бы не Валерий Николаевич.

– Вы человек завышенных претензий?

– Напротив, я человек достаточно скромных притязаний. Я рано научилась жить самостоятельно, хорошо готовлю. Могу сварить борщ из топора. Мне много не надо, мы не жили роскошно, папа отказывался от совминовских пайков, а мама, помню, когда в детстве чего не доедали, говорила: подождите, вот вернется 50-й, когда вы в тарелки заглядывали, кому я больше супа налила… Дома все время это присутствовало: надо жить судьбой Родины. Мы и с Толей жили, не утопая в роскоши, зато объехали пол-России.

– Вы москвичка по рождению, считаете ли Москву малой родиной?

– У меня никогда не было ощущения малой родины как таковой. Для меня каждая пядь русской земли – продолжение Большой России.

– А детство, а дом, где вы родились? Неужели не тянет?

– Родилась на Чайковского, 25. Я как-то нашла этот дом, там во дворе музей Шаляпина, рядом американское посольство, Белый дом… И недалеко ЦДЛ. Загадочный четырехугольник, который коснулся своими углами моей жизни: в Америке я побывала, за судьбу нашего Белого дома переживала, когда его расстреливали. Когда я пришла навестить ту самую совминовскую квартиру № 5 на улице Чайковского, меня с ужасом впустили, побоялись, что по новым временам я буду претендовать на жилплощадь. А в Доме литераторов мы встречаемся друг с другом, когда бываем в Москве.

– Известно, что в вашей судьбе был человек, который сыграл историческую, поворотную роль в вашей жизни.

– Для меня такой личностью был и остается русский поэт, публицист, критик, главный редактор журнала «Наш современник» Станислав Куняев, мой друг и учитель. Кстати, благодаря этой дружбе в том числе, в журнале вот уже десять лет публикуются поэты и прозаики нашего региона. Самого сильного региона в литературном плане, я в этолм уверена.

5797

Комментарии (92)

Добавить комментарий
  • Надя не меняется!
    31 дек. 2015 г., 13:02:22
    Ответить
    Всем улыбается! И нашим и вашим! И Гайзеру и Чернову ....

    Лиim бы ее не забыли и не обделили.
    • :- )
      31 дек. 2015 г., 13:58:45
      Ответить
      Не из-за ее ли улыбки
      'присели' Гайзер и Чернов?
      Отправлено из мобильной версии
    • Может,
      31 дек. 2015 г., 18:28:52
      Ответить
      умеет.
      Может, всех любит - искренно. А у вас так не выходит. Не завидуйте
  • Почему
    31 дек. 2015 г., 13:17:02
    Ответить
    Зимой в соломенной шляпке?
    • :- )
      31 дек. 2015 г., 13:54:35
      Ответить
      Она - фанат фильма
      "Соломенная шляпка"!
      Отправлено из мобильной версии
    • Это вопрос
      31 дек. 2015 г., 18:30:24
      Ответить
      к БНК
      Вряд ли, это фото недавнего дня. Скорей всего, на награждении Гос. премией в августе. Так что вполне адекватно.
  • :- )
    31 дек. 2015 г., 13:32:34
    Ответить
    У Надежды Мирошниченко "Слово - это пароль сердца", потому что женщины "любят ушами"...
    С Новым Годом!!!
    Отправлено из мобильной версии
  • Насмешили
    31 дек. 2015 г., 13:40:28
    Ответить
    Ну насмешили. Какой из нее поэт? Так, посмещище восторженное
    • :- )
      31 дек. 2015 г., 13:49:35
      Ответить
      Можно ведь и так:
      "Я - поэт.
      Зовусь Незнайка.
      От меня вам
      Балалайка...".
      Отправлено из мобильной версии
    • Все наоборот
      31 дек. 2015 г., 18:32:01
      Ответить
      Зря вы так
      Поэт Надежда Мирошниченко - настоящий. А вот из вас критик (или читатель) никакой.
      • О
        01 янв. 2016 г., 2:17:47
        Ответить
        Как- ??? Оно - мужчина ?))
        Отправлено из мобильной версии
        • Для О
          01 янв. 2016 г., 17:47:38
          Ответить
          Оно
          Оно - это вы. Но это сейчас модно. А Мирошниченко бы не трогали своим "оно".
  • Может, она того?
    31 дек. 2015 г., 13:44:53
    Ответить
    Задача современной литературы- следить за развитием русского православного сердца,- прочитал эту бредятину и возник вопоос:" Она случайно не стоит на учете в псхушке?" Ведь неститакой бред и не понимать, что его сродни сумасшествию, является очень серьезным признаком нарушений в психике. Вот и в летней шляпке приперлась среди зимы.
    • :- )
      31 дек. 2015 г., 13:47:11
      Ответить
      Все 'поэты' не от мира сего...
      Отправлено из мобильной версии
    • Читатель
      31 дек. 2015 г., 18:35:19
      Ответить
      Плохо читаете
      Вы плохо, наверное, читаете. Текст очень актуальный. Поэт говорит об аксиологических ценностях. А у вас, кроме ругательства, никаких аргументов. У вас желание ругаться, а не спорить с Мирошниченко. Но если вы не умеете спорить, то это только вас характеризует с определенной стороны.))
      • Кому интересны
        31 дек. 2015 г., 20:10:41
        Ответить
        эти ваши "актиологические" ценности? Вам, этой городской сумасшедшей и еще пяти-шести людям, мнящим себя "интеллектуалами"?
        О чем тут спорить?О словоблудии?
        • Для кому интересны
          01 янв. 2016 г., 17:49:16
          Ответить
          Объясняю.
          Всем нормальным людям интересны. А если вы до них не доросли, то проходите спокойно мимо. А не сейте словесную ерунду.
  • Теретория мечты
    31 дек. 2015 г., 13:46:21
    Ответить
    Дурка во всей её беспощадности
    • :- )
      31 дек. 2015 г., 14:03:19
      Ответить
      Не далеко,
      Не близко.
      Не глубоко,
      Не низко...
      Отправлено из мобильной версии
    • Каждый
      31 дек. 2015 г., 18:38:08
      Ответить
      Не судите
      Каждый по себе судит
  • Евгений
    31 дек. 2015 г., 13:55:37
    Ответить
    Н. Мирошниченко
    Надежда - замечательный, мужественный, очень глубокий человек. Интервью подтверждает это лишний раз. С творчеством её знаком, к сожалению слабо. Но то, что знаю, заслуживает большого уважения.

    А вот стиль работы БНК оставляет желать лучшего. Где подпись автора интервью? И подобная анонимность встречается у вас, господа, нередко. Пора расти над собой.
    • :)
      01 янв. 2016 г., 2:19:07
      Ответить
      А как это - расти под собой ?:)
      Отправлено из мобильной версии
      • Попробуйте
        01 янв. 2016 г., 17:50:52
        Ответить
        Над
        Под собой вы все время делаете. Попробуйте по-другому. Может, понравится
  • 11
    31 дек. 2015 г., 14:14:00
    Ответить
    Надежда русского нацизма)
    • :- )
      31 дек. 2015 г., 14:27:57
      Ответить
      Может быть...
      Но где Вы распознали именно
      "русский нацизм"?
      Отправлено из мобильной версии
    • Не паникуйте
      31 дек. 2015 г., 18:40:45
      Ответить
      Это у вас болезнь
      Нет русского нацизма в природе. Это ваша фобия.
  • Деградация
    31 дек. 2015 г., 14:29:00
    Ответить
    Нам, кому ты трубочка и гармонь.


    Наплминает песенку одного отмодерировано про другого:" а у Трубача трубка горяча."

    Вот от такого сихоплетства, которое является типичным графоманством и дискредитирована поэзия России.

    Эта Мирошниченко назвала национальным Поэтом Владимира Подлузского, чьи вирши без смеха нев могу читать. Полнейшая чушь и абракадарбра и это для нее шедевры поэзии.
    • Антидеградация
      31 дек. 2015 г., 18:44:12
      Ответить
      Будьте внимательней
      Про Подлузского в интервью Мирошниченко нет ни слова. Это вам мерещится. К слову, у Подлузского есть приличные стихи. Хорошую поэзию ничего не дискредитирует. Даже такие непродуманные реплики, как у вас.
      • Привет
        01 янв. 2016 г., 2:23:16
        Ответить
        Привет Надежда:))
        Отправлено из мобильной версии
  • Сосед
    31 дек. 2015 г., 14:56:07
    Ответить
    Что-то есть в манере Мирошниченко всех незнакомых , но начальников панибратски похлопывать по плечу, громко хохотать в присутственных местах, перебивать собеседников и навязывать свое мнение - отталкивающее, неприятное, да так, что всегда стесняюсь, когда вижу и слышу её.
  • Гоп-гоп-гап
    31 дек. 2015 г., 15:09:29
    Ответить
    А попугайчик такой радостный, хоть кто-то нах не послал...
  • Это возраст
    31 дек. 2015 г., 15:32:09
    Ответить
    Надежда Мирошниченко - отмодерировано ей идет 73-й год. Неизвестно, что будет с вашими мозгами и вашей психикой , если вы тоже доживете до глубокой старости.
    • этому возрасту
      31 дек. 2015 г., 16:08:14
      Ответить
      Согласно ВОЗ ( Всемирная организация здравоохранения) возраст 25-44 , это молодость; 44-60 -средний возраст; 60-75 - пожилой; 75-90 - старый , далее престарелый.
      • Средний возраст до 38 лет
        31 дек. 2015 г., 18:24:45
        Ответить
        По вашей классификации получается, что подавляющее число россиян умирает в среднем возрасте?
        45-60 лет- это старики. А страше 60 лет престарелые. В России уровень эизни намного ниже, чем в Европе. И кдаасификация Всемирной организации здравоохранения не катит ииначе получается, что режим Путина настолько хач**рил россиян, что лишь единицы доживают до пожилого аозраста. А стариков нужно днем с огнем искать.
    • Вежливость
      31 дек. 2015 г., 18:47:59
      Ответить
      И еще раз вежливость
      Называть Мирошниченко старухой это просто ваше раздражение. Если вы раздражены, значит, не правы. Как говорил Конфуций, если вы гневаетесь, значит, уже проиграли.
  • Жаль Республику Коми
    31 дек. 2015 г., 15:39:08
    Ответить
    Коли в ней такие поэтесы с фашистким уклоном в почёте
    Она же явно издевается на нерусскими народами пропагандируя русское превосходство над ними.
    Она ненавидит и русских, натравливая их на другие народы.

    Жаль народы у которых такие запевалы.
    • Жаль другое
      31 дек. 2015 г., 16:17:50
      Ответить
      Ремарка
      Жаль народы, у которых нет такие поэтов. Значит, они деградируют.
      • Брянск
        31 дек. 2015 г., 16:24:29
        Ответить
        А разве Мирошниченко поэт? Графлманство бездарное..
        • Тамбов и Москва
          31 дек. 2015 г., 19:02:32
          Ответить
          О поэзии
          Мирошниченко - это настоящий поэт. Поэтому и ругани столько. А была бы она никто, никого бы это не задевало.
          • тамбову и мос
            31 дек. 2015 г., 23:45:55
            Ответить
            она и ,была не кто,ходила как бачиха и некто её не знал.пока гайзеру не лизнула.
            • Видно
              01 янв. 2016 г., 17:46:00
              Ответить
              По себе
              Видно. сами всем лижите. По-другому отношения людей не понимаете.
          • Здесь
            01 янв. 2016 г., 2:25:28
            Ответить
            Привет , Мирошниченко .
            Отправлено из мобильной версии
  • КГПИ
    31 дек. 2015 г., 16:22:41
    Ответить
    Лет сорок назад мне представили ее и назвали восторженной дурочкой в ее присутствии. Потом спросил, после того, как она отошла: "крыша едет? Но позднее оказалось, что она повернута на православии. И всерьез ее никогда не воспринимал.
    Кстати, у одного известного и прославенного писателя из Коми Сергея Буханцева, который составляет конкуренцию Надежде Мирошниченко по своей славе и популярности, тоже очень много решалий- председатель Всемирного братства гуманоидов космической плеяды имени Иисуса Христа. Это не полное название Братства христиан гуманоидов.
    • Буханцев
      31 дек. 2015 г., 18:52:07
      Ответить
      Гуманоиды.
      Буханцев - дилетант. А Мирошниченко - настоящий поэт. А про "дурочку" это всуе. "Повернутыми" на православии были многие святые люди. Если человек искренно ищет Истину, он обязательно придет в Православную Церковь.
      • Да?
        31 дек. 2015 г., 19:03:17
        Ответить
        Святой человек
        Да? А многие считают, что Мирошниченко по сравнению с Буханцевым - это дилетантка. При сранению с ней его даже великим и выдающимся писателем, добавляя, что это если сравнить с Мирошниченко. . Он инскренне ищет Истину и с этой целью создал Всемирное братство гуманоидов космической плеяды имени Иисуса Христа. Святой человек.
        • Много троллей
          31 дек. 2015 г., 20:02:35
          Ответить
          Считают
          Много троллей, а, может, один многостаночник сравнивает Мирошниченко с Буханцевым. Культурному человеку разница очевидна. Мирошниченко - поэт. А Буханцев - графоман. Но чтобы эту очевидность понимать, надо читать научиться, а не троллем работать.
          • Корзина
            01 янв. 2016 г., 11:59:36
            Ответить
            Не будем ссориться. И Буханцев и Мирошниченко- птицы одного полета. Одного поля ягода. Пишут на однаковом уровне. И слава у обоих сравнимая. Только он творит в прозе, а она в поэзии.
            • Корзине.
              01 янв. 2016 г., 15:05:07
              Ответить
              Это вам все равно
              Это вам все равно. Потому что не разбираетесь. А для тех, кто понимает, разница очевидна. Мирошниченко - настоящий поэт. Буханцев - лишь достопримечательность Сыктывкара, писать он так и не научился.
        • Оба хороши
          31 дек. 2015 г., 20:21:16
          Ответить
          эти "поэты".
  • 044
    31 дек. 2015 г., 18:16:33
    Ответить
    писаки карманые
    Ну что вы, ребята, а еще у нас в Коми есть поэт от природы -это наш наисладчайший и наисветлейший батюшка Питирим. Он любого Пушкина и Лермонтова вместе взятых заткнет за пояс. Сила в нем поэтическая. Не зря же он посвящал стихи Айзеру и в последствии Апликову.
    • Социальный заказ
      31 дек. 2015 г., 20:05:12
      Ответить
      Вам, наверно, за Питирима платят.
      Вы, наверно, на зарплате по диффамации Епископа? Про него в интервью ни слова, а вас тащит.)) Это у вас такой заказ социальный?
  • рудомет
    31 дек. 2015 г., 18:23:58
    Ответить
    гегемотина одна
    Ну и стишки ...чем то дешевые пионерские питиримовские посвящения напоминает...крупным чиновникам...
  • И в 25
    31 дек. 2015 г., 18:49:03
    Ответить
    И в 100
    Мирошниченко всегда была сама собой, что не у многих получается.
    • Ну
      31 дек. 2015 г., 20:20:48
      Ответить
      не велика хитрость - всю жизнь быть городской сумасшедшей.
      • У вас не получилось
        01 янв. 2016 г., 17:53:21
        Ответить
        Быть собой
        Поэтому и завидуете. Поэтому и называете ее сумасшедшей. Она всем счастья желает. Попытайтесь жить без зависти.
  • Персона нон грата
    31 дек. 2015 г., 18:57:33
    Ответить
    Несколько раз наблюдал за этой бабулей на мероприятиях. На мой взгляд, у нее какая- то коиническая беспардонность, или хамство. Не знаю даже, как назвать это. Крайне неприятно и отталкивающе.
    • Следите
      31 дек. 2015 г., 19:05:25
      Ответить
      За собой.
      Так вернее будет. Чем конкретно она вас обидела?
  • Откуда??
    31 дек. 2015 г., 19:03:55
    Ответить
    Старик
    Откуда у вас право называть Мирошниченко старухой?! Только потому что вы тролль?
  • Очевидец
    31 дек. 2015 г., 20:10:03
    Ответить
    Надежда Мирошниченко
    Надежда Мирошниченко - прекрасный русский поэт. И в любой стране очень бережно бы относились к человеку такого масштаба личности. Но, видимо, у нас в республике слишком много несостоявшихся людей, которых талантливый человек всегда раздражает. Всех с Новым годом! Читайте стихи Надежды Мирошниченко. И всё у вас получится. Не надо так расстраиваться из-за чужого таланта. Всем счастья!
    • Свидетель
      31 дек. 2015 г., 20:19:34
      Ответить
      Вы, конечно, можете считать это графоманство поэзией. Но это говорит исключительно о вашем литературном вкусе.
      • =
        31 дек. 2015 г., 20:53:52
        Ответить
        С Новым Годом, обезьяны - пииты!!!!!!!!!!!!!!!!
      • Свидетелю
        31 дек. 2015 г., 22:11:00
        Ответить
        Аналогично
        Если вам не нравятся стихи Надежды Мирошниченко, это всего лишь проблемы вашей биографии. И откуда у вас претензия, что у вас есть литературный вкус?! Только по той причине, что вы здесь троллингом занимаетесь.)))
        • Пародия
          01 янв. 2016 г., 2:38:57
          Ответить
          Проблемы биографии Мирошниченко в том,что она пишет стихи. Писала бы она на татарском проблем в биографии бы не было ;)
          Отправлено из мобильной версии
          • Пародии
            01 янв. 2016 г., 15:02:54
            Ответить
            О ваших проблемах
            Проблема вашей биографии, что вы после "мама мыла рама" к более серьезному чтению не перешли.
  • Пушкин- враг самодержавия
    31 дек. 2015 г., 21:27:36
    Ответить
    Пушкин умер в 1837 г после ранения и после его смерти Струтынский ничего не писал о том, что якобы Пушкин признавался ему о том, что признал правоту самодержавия после встречи с Николаем первым. Спустя 36лет (в 1873 г) после смерти Пушкина в Польше были опубликованы под вымышленной фамилией якобы воспоминания Струтынского. Их еще в то воемя признали фальшивкой. Чтобы каким- то образом снизить протестные настроения и одновременно оклеветав одного из непримиринных борцов с самодурством царского самодержавия. Мирошниченко распротстраняет ложный миф, потому что не может допустить почитания поэта, который известен антимонархическими убеждениями. После смерти придумывали бездарные в поэтическом смысле стишки, приписывая их Пушкину, чтобы показать, что он, якобы, пересмотрел свои взгляды. Но их очень быстро разоблачали. Слишком уж низкопробными и бездарными были такие вирши.
    • Монархист
      31 дек. 2015 г., 22:21:07
      Ответить
      Пушкин - друг самодержавия
      В последние годы жизни Пушкин был монархистом. Это естественная диалектика нормального православного человека. Свидетельств этому много. Вот, например, что пишет Николай Гоголь: Гоголь: «Как умно определял Пушкин значение полномощного монарха! И как он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни! «Зачем нужно, – говорил он, – чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон – дерево; в законе слышит человек что-то жесткое и небратское. С одним буквальным исполнением закона недалеко уйдешь, нарушить же или не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полномощной власти».

      Так что это вы занимаетесь мифотворчеством. Подстраиваете всю под свою идеологию. Да еще, наверно, небескорыстно. И разве это самый основной момент в интервью Надежды Мирошниченко?!
      • Для монархиста
        01 янв. 2016 г., 12:13:38
        Ответить
        Вы учились или нет?
        У Гоголя были периодические обострения шизофрении а с 1840 г он уже не приходил в адекватное состоятние. Когда он задумал писать книгу с вымышленными и реальными персонажами " выбранные места из переписки с друзьями" куда был включен текст письма Жуковскому, он уже был конченным психом. Он свои слуховые галлюцинации- беседы с умершими людьми, выдавал за явь. Когда книга была опубликована, то и западники и славянофилы оценили ее как бред сумасшедшего. Даже близкие друзья и родственники признавали, что это творение сумасшедшего, который утерял связь с реальностью. Все эти факты общеизвестны и не составляют никакой тайны.
        • Монархист
          01 янв. 2016 г., 14:50:49
          Ответить
          Научитесь читать
          Не надо всех судить по себе. Гоголь оставил письменные источники. И был адекватнее вас. Неумение принять другую точку зрения не стоит переводить в плоскость болезнь. Но, видимо, это ваша болезнь
          • Монархисту
            01 янв. 2016 г., 18:21:15
            Ответить
            Все современники признавали, что Гоголь в этом сборнике " о переписке с друзьями" опубликовал письма, которых никому не писал и не отправлял, а придумал специально для книги. А поскольку в живых было много людей, которые могли подтвердить это, то это одна из причин, почему книгу не признали. И практически все современники знали о тяжелой форме шизофрении Гоголя и сочувствовали ему. В этом сборнике он писал письма, в которых описывал беседы, которые ему приведелись в ходе галлюцинаций. И это другая причина, почему сборник не признали. Если Вам не известны эти элементарные сведения, то с Вами общаться бесполезно. Не тот уровень.
            • Монархист.
              01 янв. 2016 г., 20:51:58
              Ответить
              Не будьте односторонним. Какие современники?
              Если вы прочли одну книжку о Гоголе, то имеете право говорить об уровне?! Многие современники спорили с Гоголем. Но эти современники были лишь либералами (типа Белинского). Либералам не хватает уровня принять монархическую идею. Эта идея требует живой души и иного правосознания. Как впрочем, и вам, видимо, не хватает уровня. Книгу Гоголя "Выбранные места из переписки с друзьями" ценили многие русские писатели, богословы и философы. Потому что они прочитали о Гоголе больше, чем вы.
  • Я
    01 янв. 2016 г., 9:42:36
    Ответить
    Пушкин- враг самодержавия ,
    Пушкин не мог быть другом самодержавия по нескольким причинам: в 20 лет был выслан в свою первую ссылку, затем - послабление - в Михайловское. Потом: он друг многих декабристов - далеко не друзей самодержавия, а Пестель - руководитель южной группы - вообще был за то, чтобы всю царскую семью - уничтожить, за это - в первую очередь - был повешен.Третье - личные причины - известно, как Николай относился к Натали, а Пушкин был ревнив: ну не было у Пушкина причин любить царизм и лично царя! Не было! Он, отвечая на известный вопрос, сказал: был бы в С-Петербурге 14 декабря 1825 года - вышел бы вместе с декабристами на Сенатскую площадь! Пушкин не был монархистом! Он ненавидел царизм, как ненавидел рабство в России, так как в нём тоже текла кровь африканских рабов. Пушкин - враг самодержавия. Кстати - в интервью, вероятно взятого Щербининой 14 декабря, нет ответа на поставленный автором вопрос о том, как Н.М. относится к декабристам. Вся нынешняя власть замалчивает эту проблему: роль декабристов в развитии левых взглядов в России. Декабристы - гордость России!
    • Монархист
      01 янв. 2016 г., 14:56:28
      Ответить
      Пушкин - друг самодержавия.
      Пушкин был адекватный человек и искренний, поэтому не мог не принять правду самодержавия, точнее православной монархии. Это даже Рылеев понял. Вот о его последних днях: "Когда арестованный Рылеев узнал, что Николай I оказал существенную помощь его семье, это вызвало в нём душевное потрясение, переворот. Ещё недавно он планировал убить царя и гордо признавал: «Не христианин и не раб, / Прощать обид я не умею». И вдруг появились такие стихи: «Приникни на моё моленье, / Вонми смирению души, / Пошли друзьям моим спасенье, / А мне даруй грехов прощенье / И дух от тела разреши».

      «Не ропщи ни на Бога, ни на государя, — писал Кондратий Фёдорович жене накануне казни. — Письмо это отдаст тебе духовный отец мой, протоиерей Пётр Николаевич. Благодарю Создателя, что Он меня просветил и что я умираю во Христе».

      Декабристы совершили глупость. Но у них были свои достоинства. Помнить их стоит, чтобы не совершать таких же ошибок хотя бы. Но и по другим причинам. Многие из них раскаялись, и при этом проявили истинное благородство.
  • Не нами придумано
    01 янв. 2016 г., 11:53:47
    Ответить
    В психиатрии имеется один из квалиффикационных признаков шизофрении- клиническая беспардонность...
  • читатель
    01 янв. 2016 г., 13:10:32
    Ответить
    Кстати! 14 декабря 2015 года исполнилось 190 лет восстанию декабристов. И это важная для нашей истории дата никак не была отмечена. А, ведь, на Сенатскую площадь вышли не простолюдины Болотникова, Разина, Пугачёва, а элита Российской империи, чтобы сказать самовластию Романовых своё фэээээ!Монархисты, для вас повод был меньше поступка? До сих пор не могут найти могилы повешенных...вот как следы заметали! Потому - что очень испугались! И было чему!
    • Монархист
      01 янв. 2016 г., 14:59:14
      Ответить
      Читателю
      Большинство декабристов раскаялось в своем поступке.

      Причастие перед казнью

      12 июля 1826 года в большом зале Комендантского дома декабристам зачитали окончательные приговоры и вернули их в камеры. В крепости началась работа: царь приказал завершить казнь до четырёх часов утра.

      «Настала полночь, — вспоминал Евгений Оболенский, приговорённый к вечной каторге. — Священник со Святыми Дарами вышел от Кондратия Фёдоровича, вышел и от Сергея Ивановича Муравьёва-Апостола, вышел и от Петра Каховского и от Михаила Бестужева-Рюмина. Пастор напутствовал Павла Ивановича Пестеля».

      Пестель был из лютеранской семьи, к нему приходил священник Петербургской церкви св. Анны Фридрих Рейнбот, духовник его родителей и братьев. Позже отец Пестеля вспоминал, что сын раскаялся и на свиданиях в крепости они вместе вставали на колени и молились. Декабрист Андрей Розен пишет, что Рейнбот предлагал сопровождать Пестеля на казнь, но тот поблагодарил и отказался: «Довольно будет напутствия русского священника, у всех христиан Спаситель един».
  • Смех
    01 янв. 2016 г., 14:10:52
    Ответить
    Скатертью дороженька скажем им - Цитата .бухаха
    Кому ? Татарам? Башкирам ? Карелам ?
    Ну совсем крыша соломенная поехала ))))
    Отправлено из мобильной версии
    • Читатель
      01 янв. 2016 г., 15:00:44
      Ответить
      Следите за своей крышей.
      Дочитайте стихотворение до конца. Крыша-то у вас поехала. И по существу научитесь что-нибудь говорить.
      • Ну и ну
        01 янв. 2016 г., 22:41:18
        Ответить
        Дочитал. Противные строки. Межнациональнофобские. Просто позорище.
        Отправлено из мобильной версии
  • Белая медведица
    01 янв. 2016 г., 14:26:30
    Ответить
    Русский поэт плачь
    Рыдай сыпь на голову сажу
    Спасай Слово Святое
    Вырви сотнями ручищ
    Из РусьАльянса священное слово "Русь"!!

    Отправлено из мобильной версии
  • В.
    01 янв. 2016 г., 14:57:42
    Ответить
    +++++
    Очень хорошее интервью. Спасибо, Надежда, Вам за творчество, за внимание к молодым писателям, за Любовь к людям и России. Горжусь, что такие поэты живут в нашей республике. Многая вам лета!
  • 98
    01 янв. 2016 г., 15:43:14
    Ответить

    В. , 01.01.2016, 14:57:42 [Свернуть] [Ответить]
    +++++
    Очень хорошее интервью. Спасибо, Надежда, Вам за творчество, за внимание к молодым писателям, за Любовь к людям и России. Горжусь, что такие поэты живут в нашей республике. Многая вам лета!

    О, да! Очень много букффффффффффффффф! Интервью огромно, обо всём и, по большому счёту - ни о чём!!! На каждый вопрос можно дать другой, адекватный и прямо противоположный ответ. Ущербность мышления, вернее - образованности.
    • Если бы
      01 янв. 2016 г., 17:55:14
      Ответить
      Перечитайте.
      Если бы можно было дать другой ответ, то и другой человек бы был. Возможно, такой же неинтересный, как вы.
      • Я
        01 янв. 2016 г., 23:16:35
        Ответить
        Сама то поняла , что написала ?)))
        Отправлено из мобильной версии
        • Если бы
          02 янв. 2016 г., 12:11:14
          Ответить
          Обычно
          Обычно неинтересным людям стихи Мирошниченко не нравятся. Обычно скучные эти люди.
          • :)
            02 янв. 2016 г., 12:36:53
            Ответить
            Интересными людьми называют г******суальных.
            Г******суализм - это выбор. И его нужно толерировать ! И не нужно прикрывать соломенной шляпой.
            Отправлено из мобильной версии
  • 1945
    02 янв. 2016 г., 12:53:08
    Ответить

    Монархист , 01.01.2016, 14:59:14 [Свернуть] [Ответить]
    Читателю
    Большинство декабристов раскаялось в своем поступке.

    О,Боже! И те, которых повесили и чьи могилы до сей поры не найдут, и те, чья молодость прошла "во глубине сибирских руд" -тоже? Те, кому Пушкин своё послание посвятил - тоже? Думайте, что вы пишите! Учите матчасть!
    • Монархист
      03 янв. 2016 г., 17:56:27
      Ответить
      1825 (для 1945)
      Учитесь принимать правду. А не просто болтать. И даже те, которых повесили раскаялись. Повторяю: Вот о последних днях Рылеева: "Когда арестованный Рылеев узнал, что Николай I оказал существенную помощь его семье, это вызвало в нём душевное потрясение, переворот. Ещё недавно он планировал убить царя и гордо признавал: «Не христианин и не раб, / Прощать обид я не умею». И вдруг появились такие стихи: «Приникни на моё моленье, / Вонми смирению души, / Пошли друзьям моим спасенье, / А мне даруй грехов прощенье / И дух от тела разреши».

      «Не ропщи ни на Бога, ни на государя, — писал Кондратий Фёдорович жене накануне казни. — Письмо это отдаст тебе духовный отец мой, протоиерей Пётр Николаевич. Благодарю Создателя, что Он меня просветил и что я умираю во Христе».

      Вот о последних днях Пестеля:

      12 июля 1826 года в большом зале Комендантского дома декабристам зачитали окончательные приговоры и вернули их в камеры. В крепости началась работа: царь приказал завершить казнь до четырёх часов утра.

      «Настала полночь, — вспоминал Евгений Оболенский, приговорённый к вечной каторге. — Священник со Святыми Дарами вышел от Кондратия Фёдоровича, вышел и от Сергея Ивановича Муравьёва-Апостола, вышел и от Петра Каховского и от Михаила Бестужева-Рюмина. Пастор напутствовал Павла Ивановича Пестеля».

      Пестель был из лютеранской семьи, к нему приходил священник Петербургской церкви св. Анны Фридрих Рейнбот, духовник его родителей и братьев. Позже отец Пестеля вспоминал, что сын раскаялся и на свиданиях в крепости они вместе вставали на колени и молились. Декабрист Андрей Розен пишет, что Рейнбот предлагал сопровождать Пестеля на казнь, но тот поблагодарил и отказался: «Довольно будет напутствия русского священника, у всех христиан Спаситель един».

  • 09
    03 янв. 2016 г., 9:58:46
    Ответить
    Пушкин монархист?
    "Во глубине сибирских руд
    Храните гордое терпенье!
    Не пропадёт ваш скорбный труд
    И дум высокое стремленье....
    ... Россия вспрянет ото сна -
    И на обломках самовластья
    Напишут ваши имена!.."
    А.Пушкин

    И они написаны! Это Пушкин - "монархист" мог так сказать в 1826 году - за 10 лет до гибели?Нет!!!
    А на смертном одре, покидая жену с четырьмя детьми и долгом в несколько десятков тысяч рублей - мог и сказать царю: был бы весь Ваш... Но никогда бы не был!
    • Монархист
      03 янв. 2016 г., 17:58:39
      Ответить
      Для 09
      Попробуйте быть адекватным

      Многие лучшие и умнейшие люди России, подлинные ее патриоты: В.А. Жуковский, Н.В. Гоголь, А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев – были глубоко преданными идее самодержавия, последовательными монархистами.

      О духовном смысле монархии весьма точно в свое время высказался еще поэт В.А. Жуковский, отмечавший, что идеальная, предельная суть самодержавия есть «правда, правда, Божия правда – и более ничего.

      Вот тайна верховной власти и самое легкое средство властвовать: умей только вовремя, не обманывая себя никакими софизмами, верующим, полным страха Божия сердцем применять Божию правду к делам человека.

      Самодержец неограничен в исполнении Божией правды; монарх более или менее ограничен постановлениями, которых сохранение, раз признанное, принадлежит уже Божией правде; республиканское правительство так же точно подчинено закону Божией правды, как и самодержец.

      Никто не говори: моя воля; все должны говорить: воля высшая – и в ней видеть свою.

      Итак, ни самодержец, ни монарх, ни демократия не могут следовать одной собственной воле.

      И если свою волю кто из них признает главным источником власти, то из законного владыки он обращается в беззаконного деспота.

      Воля самодержца так же ограничена, как воля толпы, с тою только разницею, что на нем лежит наибольшая ответственность, ибо на одном его лице лежит все, тогда как монарх имеет своею подпорою и ограничением воли своей постановления, тогда как демократия не лицо, а масса, и ответственность лежит на всех вместе, а не на каждом особенно.

      Самодержец не имеет права быть самовластным; когда он говорит: я так хочу, – он должен в то же время присоединять к этому слову: потому что Бог или Божия правда так хочет.

      Принимать свою волю за высшую волю есть святотатство; произвол есть нарушение Божией правды и самый опасный враг власти самодержавной, которая в своей чистоте есть высочайшее достоинство, какое только может иметь на земле человек смертный.

      Смирение христианское есть венец самодержавия; оно должно быть святейшею добродетелью самодержца, понеже между христианами он должен занимать ближайшее место к Богу Спасителю.

      Но, представляя Бога, он не есть Бог, а только самый могущественный исполнитель Божией воли, то есть Божией правды… Самодержец есть источник земного закона, но он сам не есть закон, а только выразитель закона Божия, который один – закон, один – верховная правда».

      Замечательна и совместная пушкинско-гоголевская оценка духовно-государственного института монархии.

      Так, Гоголь, касаясь монархического устроения России и приводя трезвое мнение по этому поводу Пушкина, отмечал:

      «Как умно определял Пушкин значение полномощного монарха!

      И как он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни!

      “Зачем нужно, – говорил он, – чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона?

      Затем, что закон – дерево; в законе слышит человек что-то жесткое и небратское.

      С одним буквальным исполнением закона недалеко уйдешь, нарушить же или не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полномощной власти…

      Государство без полномощного монарха то же, что оркестр без капельмейстера: как ни хороши будь все музыканты, но, если нет среди них одного такого, который бы движением палочки всему подавал знак, никуда не пойдет концерт… блюдет он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного согласия!”…».

      И далее Гоголь продолжает, излагая уже и собственный взгляд на монархию как таковую – в лице российского самодержца: «…страницы нашей истории слишком явно говорят о воле Промысла: да образуется в России эта власть в ее полном и совершенном виде.

      Все события в нашем Отечестве, начиная от порабощения татарского, видимо клонятся к тому, чтобы собрать могущество в руки одного, дабы один был в силах произвесть этот знаменитый переворот в государстве, все потрясти и, всех разбудивши, вооружить каждого из нас тем высшим взглядом на самого себя, без которого невозможно человеку разобрать, осудить самого себя и воздвигнуть в самом себе ту же брань всему невежественному и темному, какую воздвигнул царь в своем государстве, чтобы потом, когда загорится уже каждый этой святой бранью и все придет в сознание сил своих, мог бы также один, всех впереди, с светильником в руке, устремить, как одну душу, весь народ свой к тому верховному свету, к которому просится Россия».

      Поначалу известную поддержку у части общества идеи декабристов находили – недаром им, как известно, одно время симпатизировал, например, и молодой Пушкин.

      Однако с ростом жизненного опыта у него достаточно скоро наступило полное духовное отрезвение.

      Он стал убежденным государственником-монархистом, последовательным «панславистом» (вопрошавшим в известном стихотворении «Клеветникам России»:

      «Славянские ль ручьи сольются в русском море?»), и со все более нараставшей душевной брезгливостью отзывался он о демократических началах в обществе, замешанных по большей части на эгоистическом индивидуализме – причем, как правило, с подспудной атеистической подоплекой.

      Показательно, что незадолго до смерти поэт, касаясь в одной из своих литературно-критических статей 1836 года сущности демократического «уложения» (то есть правления) в Америке, весьма резко утверждал, что среди «глубоких умов» прежнее, мало осмысленное уважение к этому «уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколе****сь.

      С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве.

      Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую – подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество… родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму… такова картина…».

      Явным сожалением о постепенном уходе былой боярской и дворянской России в историческое небытие отмечены и строки Пушкина в небольшом фрагменте незаконченной им сатирической поэмы «Родословная моего героя», где он говорит:

      Мне жаль, что тех родов боярских

      Бледнее блеск и никнет дух;

      Мне жаль, что нет князей Пожарских,

      Что о других пропал и слух…

      Что в нашем тереме забытом

      Растет пустынная трава,

      Что геральдического льва

      Демократическим копытом

      Теперь лягает и осел:

      Дух века вот куда зашел!..

      Пушкинская трезвая государственническая позиция неоднократно вспоминалась позднее в трудах наших философов, политологов, патриотов-публицистов.

      Вот как, например, характеризовал революционную историческую катастрофу И.А. Ильин:

      «Крушение монархии было крушением самой России, отпала тысячелетняя государственная форма, но водворилась не “российская республика”, как о том мечтала революционная полуинтеллигенция левых партий, а развернулось всероссийское бесчестие, предсказанное Достоевским, и оскудение духа, а на этом духовном оскудении, на этом бесчестии и разложении вырос государственный анчар большевизма, пророчески предвиденный Пушкиным, – больное и противоестественное древо зла, рассылающее по ветру свой яд всему миру на гибель».

      В связи с этим И.А. Ильин делает и более общий вывод о том, что в 1917 году часть русского народа впала «в состояние черни (которую в связи с ее бездуховностью нередко – и с таким глубочайшим презрением – поминал Пушкин), а история человечества показывает, что чернь всегда обуздывается деспотами и тиранами.

      (Под чернью Ильин – вместе с Пушкиным! – понимал «массу, нравственно разнузданную и лишенную чувства собственного достоинства, не имеющую ни чувства ответственности, ни свободной лояльности». – д. Г.М.)

      В этом году… русский народ развязался, рассыпался, перестал служить великому национальному делу – и проснулся под владычеством интернационалистов.

      История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна.

      Или еще точнее: бытие России требует единовластия – или религиозно и национально укрепленного единовластия чести, верности и служения, то есть монархии, или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом антинационального и интернационального, то есть тирании».

      И в этом Ильин был вполне согласен с Пушкиным – не с обманно в свое время «большевизированным», но с нашим подлинным, русским Пушкиным-христианином!
    • Монархист
      03 янв. 2016 г., 18:06:30
      Ответить
      Еще раз для 09
      История – это не театральное представление, это, по словам протоиерея Георгия Флоровского, «творческая трагедия человеческой жизни», в которую включены и мы, и люди прошлого. И для того, чтобы встретиться с ними, нужно перестать скользить по поверхности. Чтобы встретиться с человеком, нужно знать не только как он живет, но и чем он живет, не только его быт, но и его бытие. Именно здесь, в точке устремления к абсолютному, в той духовной жажде, о которой говорит Пушкин в первой строке своего «Пророка», и находим мы человека, здесь и происходит встреча с ним. Такой подход позволяет увидеть с неожиданных точек зрения уже, казалось бы, известные и привычные исторические факты.

      Возвращаясь к декабристам, можно вслед за одним из исследователей повторить: «мы хорошо знаем, что думали декабристы и к какому политическому строю стремились, но гораздо меньше знаем, каковы они были». Много раз и в либеральной, и в советской историографии декабристы становились жертвами мифологизации: то их изображали в роли благородных «несогласных», находящихся в не столько политической, сколько нравственной оппозиции «кровавому режиму» самодержавия, то на них одевали театральные одежды «дворянских революционеров», будящих Герцена. Но и сами они любили то кутаться в римские тоги, воображая себя Брутами и Катонами, то примерять сюртуки Робеспьеров и Наполеонов[1]. Они чувствовали себя вступающими на сцену истории. «Нам хотя бы страничку в истории заслужить, чем бы ни кончилось, а с нас этой странички довольно», — отвечал на указание о безрассудности будущего восстания Александр Одоевский. «Умрем, ах! как славно мы умрем!», — мечтал он.

      Но когда началось само восстание, театральные подмостки зашатались. Глазам открылась не литературная, а реальная ситуация. Почему не пришел на Сенатскую площадь назначенный диктатором С.Н. Трубецкой? Струсил? Не имел уверенности в успехе дела? Или почувствовал его нравственную ложь? С.Н. Трубецкой был во время восстания в доме своей сестры. Вернувшись в этот день домой, она долго искала своего брата по комнатам и, наконец, нашла в молельной. Она «обнаружила его лежащим без сознания перед образами, никто не знал с какого времени. Его подняли, положили на диван, привели в чувство. На все вопросы отвечал он как-то сбивчиво; и вдруг, услышав отчетливый грохот пушки, схватился за голову и воскликнул: «О Боже! вся эта кровь падет на мою голову».

      Известно, что во время допросов декабристы не запирались, охотно шли, по современному выражению, на сотрудничество со следствием. Что это? Недостаток выдержки? Неопытность? Дворянское чувство чести, не позволявшее лгать даже в такой ситуации? Или ощущение неправды своего дела и раскаяние в нем? Здесь они были уже не перед зрителями на подмостках истории, а перед следователями, среди которых — многие их знакомые, даже родственники, люди с которыми они многократно встречались в свете. Играть было не перед кем.

      Для многих из декабристов период следствия стал временем внутренней перемены и обращения к религии[2]. Мы почти не знаем их с этой стороны. Для нас привычны фигура декабриста, витийствующего в великосветском салоне, стоящего на Сенатской площади или профили пяти казненных декабристов из «Полярной звезды» А.И. Герцена. Но давайте увидим их в другой обстановке.

      Казематы Петропавловской крепости. Ночь на 26 июля 1826 г. Истекают последние ее часы, а вместе с тем – и последние часы земной жизни осужденных на смертную казнь. На рассвете приговор будет приведен в исполнение. Все приговоренные уже исповедовались и причастились. Тянутся минуты трудного, томительного ожидания. Около 16 номера раздается разговор, ведущийся из двух соседних камер – это С.И. Муравьев старается ободрить своего младшего друга М.П. Бестужева. По свидетельству надзирателя, они говорили «о Спасителе Иисусе Христе и о бессмертии души».

      Скрипнула дверь: в каземат к К.Ф. Рылееву заходят плац-майор со сторожем, чтобы, надев на него оковы, вести к месту казни. Пока ножные кандалы надевают, Рылеев заканчивает предсмертное письмо жене, которое потом будет распространяться в десятках списков. «Бог и государь решили участь мою: я должен умереть, и умереть смертию позорную. Да будет Его святая воля! Мой милый друг, предайся и ты воле Всемогущего, и Он утешит тебя. За душу мою молись Богу. Он услышит твои молитвы. Не ропщи ни на Него, ни на государя: это будет и безрассудно, и грешно. Нам ли постигнуть неисповедимые суды Непостижимого? Я ни разу не возроптал во все время моего заключения. И за то Дух Святой дивно утешал меня. Подивись, мой друг, и в сию самую минуту, когда я занят только тобою и нашею малюткою, я нахожусь в таком утешительном спокойствии, что не могу выразить тебе. О, милый друг, как спасительно быть христианином. Благодарю моего Создателя, что Он меня просветил и что я умираю во Христе. Это дивное спокойствие порукою, что Творец не оставит ни тебя, ни нашей малютки. Ради Бога, не предавайся отчаянию, ищи утешения в религии». Те же чувства Рылеев выразил и в последних своих стихотворениях, написанных там же, в каземате Петропавловской крепости:

      Мне тошно здесь, как на чужбине.
      Когда я сброшу жизнь мою?
      Кто даст криле мне голубине,
      Да полечу и почию.

      Весь мир как смрадная могила!
      Душа из тела рвется вон.
      Творец! Ты мне прибежище и сила,
      Вонми мой вопль, услышь мой стон.

      Приникни на мое моленье,
      Вонми смирению души,
      Пошли друзьям моим спасенье,
      А мне даруй грехов прощенье
      И дух от тела разреши....

      Ты прав: Христос – Спаситель нам один,
      И мир, и истина, и благо наше.
      Блажен в ком дух над плотью властелин,
      Кто твердо шествует к Христовой чаше.

      Прямой мудрец! Он жребий свой вознес,
      Он предпочел небесное земному,
      И, как Петра, ведет его Христос
      По треволнению мирскому.

      Душою чист и сердцем прав
      Перед кончиною, подвижник постоянный,
      Как Моисей с горы Навав,
      Узрит он край обетованный.

      Как видим, значительную часть декабристов не надо было убеждать в неправоте их дела. О ней лучше всяких слов свидетельствовала кровь сотен людей, в том числе совершенно посторонних, попавших под три залпа картечью, выпущенных по восставшим войскам; сломанные судьбы сосланных на каторгу и отправленных «сквозь строй» участников выступления, многие из которых даже не знали, в чем они приняли участие: как известно, декабристы вывели солдат под предлогом защиты прав на престол великого князя Константина.

      Во всех этих трагических последствиях в советской историографии было принято винить императора Николая. Но мог ли он поступить по-другому, отстаивая свою (заметим: законную) власть и даже жизнь[3]? Возможно, отстаивая их, молодой император допустил ряд чрезмерно жестких действий, без которых бы можно было обойтись, но и это утверждение весьма сомнительно. Несмотря на уговоры окружения, Николай долго отказывался применять пушки, три раза предпринимал попытки уговорить восставших мирно сложить оружие, посылал к ним для уговоров сначала генерала М.А. Милорадовича, потом (уже зная, что Милорадович ранен!) своего брата великого князя Михаила Павловича, потом — митрополита Санкт-Петербургского Серафима. И лишь когда опускавшаяся вечерняя мгла создала опасность того, что восстание распространится на город, Николай согласился с необходимостью применения артиллерии. Что касается приговоров, то даже глубоко симпатизирующий декабристам М.О. Цетлин пишет: «Нельзя сказать, что царь проявил в мерах наказания своих врагов, оставшихся его кошмаром на всю жизнь (ему всюду мерещились ses amis de quatorze), очень большую жестокость. Законы требовали наказаний более строгих». Конечно, казнь пяти повешенных на кронверке Петропавловской крепости, шокировала отвыкшее от подобных сцен русское общество. Шокировала она и врача английского посольства, который с удивлением записал в своем дневнике, что по делу о заговоре такого масштаба в Англии было бы казнено не пять человек, а три тысячи.

      Если бы восставшим удалось победить, то крови в России пролилось не меньше, а больше, и можно только предполагать, к каким катастрофическим последствиям, к какой смуте привела бы их победа, недаром М.И. Муравьев-Апостол перед смертью признался, что «всегда благодарил Бога за неудачу 14 декабря». Другой декабрист, А.П. Беляев, спустя годы после восстания, писал, как бы произнося приговор над делом своей молодости: «я и теперь сознаю в душе, что если б можно было одной своею жертвою совершить дело обновления отечества, то такая жертва была бы высока и свята, но та беда, что революционеры вместе с собой приносят преимущественно в жертву людей, вероятно, большею частью довольных своей судьбой и вовсе не желающих и даже не понимающих тех благодеяний, которые им хотят навязать против их убеждений, верований и желаний... Я вполне убежден, что только с каменным сердцем и духом зла, ослепленным умом можно делать революции и смотреть хладнокровно на падающие невинные жертвы». «14 декабря нельзя ни чествовать, ни праздновать; в этот день надо плакать и молиться», - говорили вернувшиеся из ссылки декабристы.

      Возникает вопрос: что же привело декабристов к участию в тех событиях, о которых большая часть из них будет вспоминать с болью и сожалением? Среди декабристов не было, или почти не было, людей того типа, который станет преобладать в русском революционном движении к. XIX — н. XX вв. Среди них не было тех, кто вместе с Петрушей Верховенским мог бы сказать про себя «я не декабрист, я мошенник». Среди них не было тех, кто был бы одержим ненавистью к России, как Троцкий или Свердлов. Среди них не было тех, кто был бы готов на все ради захвата и удержания власти, как Ленин. И даже П.И. Пестель со всеми его диктаторскими замашками, и даже П.Г. Каховский и А.И. Якубович со всей экзальтированной, а потому несерьезной, готовностью к цареубийству, не могут идти ни в какое сравнение с «бесами», расплясавшимися по России в эпоху революционных смут.

      Декабризм представлял собой довольно пестрое и слабо организованное движение, объединявшее внутри себя людей самых разных, подчас диаметрально противоположных взглядов. Здесь мы видим националистов, склонных к авторитаризму. Таков, например, М.А. Дмитриев-Мамонов, призывавший к «конечному падению а, если возможно, смерти иноземцев, государственные посты занимающих», к уничтожению Польши, присоединению Норвегии, войне с Турцией и т. д. Русским националистом, несмотря на свои немецкие корни, был и П.И. Пестель, призывавший к созданию унитарной республики, полной русификации всех народов России и изгнанию из нее евреев в незаселенные районы Малой Азии в специально созданное для них государство. Но среди декабристов мы видим и либералов вполне западного образца — например, Н.И. Тургенева или Н.М. Муравьева. В движении декабристов были люди, имевшие серьезный опыт государственной или военной службы (С.П. Трубецкой, С.Г. Волконский), но были и литераторы, никакого опыта административной деятельности не имеющие, зато восполняющие его недостаток безудержной экзальтацией (К.Ф. Рылеев, В.К. Кюхельбекер). «Это явление, - писала о декабризме В.М. Бокова в 1995 г. - можно без особой натяжки уподобить недавнему диссидентству. Это было типичное объединение «против», но не «за»». Спустя 15 лет можно сказать, что это явление можно уподобить и сегодняшним «несогласным».

      Декабристы тоже были несогласны — несогласны с реальными недостатками тогдашней социально-политической системы России: крепостным правом, коррупцией, ущемлением прав русского народа, недостаточной социальной мобильностью, отставанием в техническом процессе и т. д. Все эти недостатки, действительно, были, и декабристы, действительно, честно хотели, чтобы стало лучше. Они не хотели «кроволюции». Хотели лишь безкровного переворота, «передачи власти». Да и об этом всерьез не думали, а больше разговаривали, обсуждали, только собирались не на интернет форумах, а -

      Сбирались члены сей семьи
      У беспокойного Никиты,
      У осторожного Ильи.

      Однако пробужденный их словами ход событий вдруг стал необратимым, и неожиданно для самих себя они оказались, на Сенатской площади, став, по выражению П.Н. Милюкова, «случайными революционерами». И все, что было то ли театральной, то ли литературной игрой вдруг превратилось в реальность — со свистящей картечью и гибнущими из-за них и за них людьми.

      Декабристы чувствовали себя борцами за правду, думали, что они несут «подвиг честного человека». Но это чувство сыграло с ними злую шутку. Оказалось, что правда, даже если она правдива, но лишена настоящей трезвости, настоящего смирения, и настоящей любви, которая, по слову апостола Павла, «не ищет своего», становится страшной разрушительной силой. Недавно патриарх Кирилл говорил об этом в своей проповеди в день памяти великомученицы Варвары: «Вся человеческая история исполнена борьбы за правду. В новейшие времена этих правд ровно столько, сколько человеческих голов. У каждого своя правда Но мы знаем, в какую кровавую баню, в какое кровавое месиво было превращено бытие наших предков в XX веке, когда в борьбе за эти маленькие человеческие правды отец восстал на детей и дети на отца; когда разрушены были дружба и любовь; когда кровь лилась рекой, а обезумевшие от этой крови люди стремились всеми силами, несмотря ни на что, утвердить свою маленькую, человеческую, скажем прямо, ничтожную правду!»

      Большинство декабристов, основываясь на собственном горьком опыте, смогли понять истину, выраженную в этих словах. Вопрос в том, в состоянии ли понять ее мы, основываясь на горьком опыте русской истории. Или же нам предстоит в очередной раз подтвердить правоту знаменитого афоризма В.О. Ключевского: «История не учительница, а надзирательница, magistra vitae: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
  • 09
    04 янв. 2016 г., 11:27:36
    Ответить
    Все русские цари - преступники. У всех - руки по локти в крови. Николая II народ так и звал: кровавый. НЕ разливайтесь "мыслью" по древу: сами пишете, сколько голов, столько и правд! И вы все никогда не убедите меня, чтоь ваша теперешняя правда правдивие правды тех, кто жил в царские времена. Если бы они были такими - революции в России не было бы. Маркс писал свой "Капитал" на примере Германии и Англии, но революция случилась в России, где был самый алчный и антинародный капитализм. Декабристы - гордость России! Гордость нации, но не цари и их жёны - немки.